EL PERIODISMO PURO
EL PERIODISMO PURO

Entrevista de Ganka Aleksieva, al Presidente de la Asociación de Clientes Financieros (ACF), José Ignacio Martín.

 

EL CASINO DEL “ STATUS QUO”.

Las Largas Sombras                                del Caso Bankia.........

 

 

 

 

A la izquierda José Ignacio Martín, Pr..esidente de la Asociación de Clientes Financieros (ACF), el exjuez Elpidio Silva en el centro, Antonio Barahona a la derecha afectado de Bankia

 

 

Presentación del Presidente.

 

En 1987 coordiné la Candidatura de clientes que presentamos en Ibercaja. En 1989 coordiné la Candidatura Progresista en la CAI. Posteriormente fui Secretario General de la Asociación de Impositores de Bancos y Cajas de Ahorros de Aragón Aicar, antesala de Adicae. En 1990 dimití y abandoné la asociación. Desde 1990-2004 coordiné Candidaturas de Clientes Progresistas, siendo en el año 2008 la más importante. Ha sido en 2011, 21 años después de abandonar Aicar, cuando decidí formar la Asociación de Clientes Financieros (ACF), ésta a diferencia del resto, sin subvenciones públicas y sin cuotas, es decir se mantiene por el trabajo altruista de sus afiliados.

 

 

P- ¿Por qué nace la Asociación, qué objetivos tiene?.

 

R- La asociación nace el 14 de julio de 2011. En la fecha va implícita la respuesta, somos hijos de la Revolución Francesa, y nacemos como consecuencia o efecto del movimiento de las acampadas del 15M.  Estábamos y estamos en un cambio de era, nuestro objetivo principal es sacar al Cliente de Sujeto pasivo de la crisis, a un Sujeto activo, es decir creemos que la banca debe negociar con las representaciones de clientes, las condiciones y los contratos que posteriormente son comercializados.

 

P- ¿Cuál es el papel de la Asociación en el caso Bankia, y cuáles han sido sus intervenciones?

 

R- Nosotros hemos organizado a clientes de 8 Comunidades Autónomas, en vía administrativa hemos exigido del Banco de España, el 30 de mayo de 2011 el embargo de todos los bienes de Rodrigo Rato y a la Fiscalía General del Estado la interposición de una querella criminal contra el Consejo de Administración, por delitos societarios, que como luego hemos visto han sido corroborados como los de estafa, apropiación indebida, administración desleal etc. etc.

El 20 de diciembre de 2012, ampliamos la querella de Upyd y del 15MpaRato, al imputar a los Directores Generales, así ampliar los delitos por estafa en la emisión de las participaciones preferentes y de las obligaciones subordinadas de 2009 y 2010.

 

P- ¿Cuál fue la reacción de los partidos políticos y de la prensa tras la interposición de su querella?.

 

R- Salvo Upyd y el 15MpaRato (que iniciaron el procedimiento en la Audiencia Nacional), ninguna otra organización se ha personado en la causa, salvo nuestra Asociación.

Respecto a la prensa ha tratado de desviar la atención, dado que tienen cientos de millones en créditos concedidos por parte de Caja Madrid y Bankia a todos los medios de comunicación españoles.  Recordar que la mujer de Rodrigo Rato, como periodista del periódico El País, ha tenido un papel fundamental, al bloquear y no publicar los detalles de la gigantesca estafa a la que su marido ha sometido a Bankia.

 

P-Esta actuación de los partidos políticos españoles, es equiparable a la que habría habido en otros países democráticos?.

 

R-Indiscutiblemente NO. Para comenzar la dimensión de ésta quiebra, si la equiparamos con otra anterior que sería el Caso Banesto, hemos de decir que en este caso es 6 veces superior. Mario Conde fue destituido de forma fulminante en 24 horas por el Gobernador del Banco de España, y un inspector se hizo cargo de la Presidencia del Banco, eran 3.000 millones de euros, aquí hablamos de 19.000 millones de inyección directa de capital, más otros 4.465 millones de participaciones preferentes del Frob, que no van a ser devueltos en ningún caso.

Si recordamos el caso Enron en EEUU, toda la cúpula de la empresa estadounidense, pasó por una Comisión de Investigación del Congreso, y tras declarar sus directivos, se sancionó a la Auditora nº 1 del mundo Arthur Andersen, por engañar a los contribuyentes norteamericanos, y se le retiró la licencia y todos sus auditores fueron despedidos.

 

P-¿Qué pasa entonces en España, o por qué ocurre esto en el caso Bankia, hay una actuación blanda de las autoridades españolas?.

 

R- No es blanda es cómplice. El origen de la actuación de terciopelo, procede de 1996, del llamado Pacto de Estabilidad firmado en Caja Madrid. Ha durado 13 años, y en ese pacto había un reparto de poder a nivel nacional entre los miembros del Consejo de Administración.

Quiénes tienen derecho a formar parte de la Asamblea General y posteriormente del Consejo de Administración de Caja Madrid.

 

El primer grupo es la Entidad Fundadora de Caja Madrid, la Casa Real, a cambio de renunciar a 65 consejeros que puede elegir el Rey, tiene a su hija colocada en La Caixa y al Jefe de la Casa Real Rafael Spottorno como Jefe de la Obra Cultural.

Los trabajadores a cambio de mejoras en su Convenio Colectivo, como es tener 1 paga extraordinaria cada 2 meses, así como créditos con tipos de interés casi gratuitos, numerosos pluses, e incentivos y bonificaciones por cada crédito concedido, guardaban un sepulcral silencio en los Consejos de Administración.

 

El siguiente grupo es la representación de clientes. Este sector está completamente manipulado por el Secretario General de la Caja, que por supuesto obedece órdenes directas del Presidente. Son alrededor de un 30 % de los consejeros del Consejo. Naturalmente no solo no representan a los clientes, sino que utilizan el cargo para sus numerosos negocios, o empresas como por ejemplo Arturo Fernández o Díaz Ferrán.

 

A continuación viene el grupo Institucional que se reparten por igual los consejeros municipales y de la Comunidad de Madrid. El saqueo de la Caja vino por parte del alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón que endeudó la capital con numerosos créditos de Caja Madrid, que todavía al día de hoy están impagados. Respecto al Gobierno Regional, solo decir que Esperanza Aguirre estuvo a punto de conseguir que Ignacio González sustituyera a Blesa en la Presidencia.

P- Cree Vd. Que podríamos estar ante una trama concertada entre las más altas instituciones del país, y si es así quién estaría detrás?.

Goldman Sachs, que es el Banco de Inversión de David Rockefeller, o lo que es lo mismo el Club de Bilderberg, es el verdadero autor intelectual de esta quiebra inducida de Bankia.

Según lo que publica “economía digital” Goldmand Sachs, trabaja por un euro para el Gobierno de Mariano Rajoy asesorando al Banco de España, sobran comentarios.

P- ¿Quiere Vd. Decir con eso que hubo un pacto secreto entre PSOE y PP para defender sus intereses, por encima de los intereses del país?.

R- Los medios de comunicación, mantuvieron en silencio y engañados a los clientes para que se mantuvieran los depósitos en Caja Madrid y de ésta forma se mantuvo una imagen de solidez  de Bankia cuando en realidad en mayo del 2009, Moodys califica de Bonus Basura la emisión de participaciones preferentes es decir Caja Madrid estaba en quiebra en mayo de 2009, que afloró en mayo de 2012.

P- ¿Podemos hablar de un Delito de Traición al Estado, por parte del Gobernador del Banco de España?.

R- Efectivamente, el Banco de España en mayo de 2009 dió luz verde a la emisión de participaciones preferentes de Caja Madrid.  A sabiendas de la quiebra, autorizó una emisión de 3.000 millones de euros de participaciones preferentes. 

P- ¿La prensa no lo publicó el bono basura?.

 

R- El papel de la prensa en éste acto criminal, fue fundamental, se vendieron por un anuncio publicitario, y acallaron la voz de los redactores económicos que tenían que haber dado la noticia en primera página, pues de ésta forma con su silencio permitieron que se engañara a 300.000 madrileños. Simplemente publicaron como anuncio publicitario de Caja Madrid, la posibilidad de que los clientes echasen marcha atrás y retirasen su orden de compra, ¿cómo se puede pedir a gente con 80 años, que compre El Pais un día entre semana, lo lean entero y además vean el anuncio, y lo entiendan?.

 

        P- ¿Qué maniobras se han hecho para que los clientes no se

        enterasen de ésta quiebra?.

 

R- Se ha dado una imagen ficticia de solvencia de la Entidad, desde 2009 hasta 2012. Colaboran el Consejo de Administración, el Auditor Deloitte, el Consejero de Economía de Madrid, que no supervisa las cuentas de Caja Madrid, el Gobernador del Banco de España.

 

Hay que decir que no podremos resolver el Caso Bankia, si no se resuelve una cuestión fundamental que es desclasificar documentos secretos que el Banco de España y la propia entidad ha ocultado y sigue ocultando. Es necesario que la Ley de Secretos Oficiales deje de amparar bajo secreto lo que no son sino actos delictivos.

 

P- ¿El modelo que hizo crecer Caja Madrid y posteriormente Bankia, ha sido útil para la economía, ha dado beneficios a la sociedad?.

 

R- Cuando en 1996 Blesa llega a la Presidencia de Caja Madrid, ni lo hace a nivel personal, ni lo hace de forma “particular”, como un apadrinado de un partido (el Popular), o de un Gobierno (a propuesta de Aznar). Su llegada a la Presidencia es por turno, fruto de un acuerdo, es el llamado Pacto por la Estabilidad, y beneficia a grupos de poder económico.

 

        P- ¿El Pacto por la Estabilidad, va más allá de Caja Madrid?.

 

R- El Pacto por la Estabilidad, está inspirado en los estabilizadores automáticos del Banco de España. El Consejo de Administración y los grupos de poderrepresentados, mantienen acuerdos, incluso anticíclicos. Renuevan al 50 % cada 3 años, reteniendo de ésta forma el cargo, en base a su comportamiento y lealtad al pacto original. Crean una Economía de Puerta Cerrada.

 

 

P- ¿Qué es la Economía de la Puerta Cerrada?.

 

R- Consiste en la defensa de un Capitalismo de Estado inverso.

 

P- ¿Qué papel juega el Estado?.

 

El Estado está al servicio de la economía y es sometido a los intereses del mercado.

 

P- ¿Quiere decir que Caja Madrid fue sometida a los intereses de mercado?.

 

R- Sí. Hemos visto en la instrucción penal, como el Estado, la Comunidad de Madrid (era el supervisor de Caja Madrid), estaba sometida, corrupta y penetrada por los lobbies y donde se practica el totalitarismo económico, es decir el sometimiento de la Política, al dictado de la ciencia económica (escuela de Chicago), y de la especulación financiera.

 

P- ¿Cuál ha sido la piedra angular en Caja Madrid y Bankia?.

 

R- La desregulación financiera, así el Banco Central (Banco de España) y el regulador (CNMV), dejan de sancionar y perseguir el delito financiero.

 

P- ¿Qué papel han jugado los supervisores?

 

R- Han sido una policía financiera, que “da apariencia legal”, y “autoriza” operaciones que pese a perjudicar a los clientes son permitidas, porque entran dentro de las “reglas del juego de la Economía de la Puerta Cerrada”, regida por la ley del silencio.

 

P-¿Cuándo se decide ésto?

 

R- Las emisiones de participaciones preferentes, como las acciones de la salida a Bolsa, proceden de “operaciones subterráneas”, y acuerdos de reparto de la riqueza, que los clases dominantes españolas, establecen periódicamente en el país.

P- ¿Por eso impulsan la Economía de la Puerta Cerrada?

 

R- Sí

 

 

P- ¿Qué características tiene?

 

R- Caja Madrid, para entrar en ese modelo de Puerta Cerrada, necesitaba operar en el sector privado (la Caja, después Bankia), sin interferencias del poder público, y lo logra.

 

P- ¿Cómo lo consigue?.

 

R- Todo arranca desde el comienzo de la democracia en España.

 

1º) Tiene el poder ejecutivo a su servicio. Así el Gobierno está al tanto de “no tocar lo esencial”, el resto sí, se deja libertad para hacer propaganda y competencia entre líderes.

 

2º) La oposición parlamentaria, naturalmente basada en el bipartidismo, también debe “entrar en el juego”. Bajo “el consenso”, se decidió “no tocar lo esencial” tras la dictadura. En ese paraguas entró UCD-AP hoy representados por los Populares, PSOE y PC hoy IU, los partidos regionalistas y nacionalistas principalmente CiU y PNV, así como el PAR, Coalición Canaria, UPN.

 

3º) El esquema debía reproducirse en el poder judicial, que blindaba prácticamente cierta toma de decisiones judiciales, de los asuntos “a no tocar”. Así Tribunal Supremo, Tribunal Constitucional, Audiencia Nacional y la Fiscalía General del Estado protegerían “la estabilidad”.

 

4º) Había que crear una determinada opinión pública. Los medios de comunicación, con su habilidad para resaltar o esconder ciertos asuntos, fueron subvencionados de forma directa por todos los gobiernos y naturalmente inyectados de capital, por la vía de anuncios institucionales de todos los niveles, desde ayuntamientos a ministerios.

 

Hasta aquí llegaba la arquitectura institucional, ahora faltaba la parte orgánica.

 

Naturalmente los partidos políticos, debían estar perfectamente alineados y blindados a cualquier giro de directivos, o líderes de carácter ideológico, eliminando tanto a los derechistas “con ideología pura”, en Partido Popular, como a izquierdistas en el PSOE o el Partido Comunista, debía de haber un oficialismo estable, que ejerciera de controladores en todos los partidos.

 

 

Quedaba una asignatura importante el movimiento obrero y empresarial.

 

Los trabajadores debían están controlados desde la fábrica (Comités), pasado por las ejecutivas de Federación, las Ejecutivas Regionales, y finalmente las Ejecutivas Confederales.

 

Los sindicatos debían sostener un ejército de “liberados”, pero con control, favoreciendo aquellos que mayoritariamente representan la estabilidad, así nos encontramos con que los secretarios generales de UGT y CCOO en los territorios, siempre han gozado de las simpatías de los “llamados barones socialistas”, partido que por medio de la fontanería política discretamente aportaba, militantes, cuadros y capital, por medio de cursos de formación, que permitían el establecimiento de direcciones “tranquilas”.

 

La parte empresarial, lo mismo se encargaba al partido popular que Ceoe y Cepyme, estuvieran bajo control, unas veces el partido era controlado por la patronal, otras la patronal por el partido, pero en realidad era un viaje de ida y vuelta.

 

Mas allá de estas estructuras de control, vendría la “Sociedad Civil a la americana”, las ONGs, Asociaciones de Vecinos, de Consumidores, Culturales, Juveniles, Religiosas, etc. La misma regla de tres, se elegía cuidadosamente a personas y organizaciones que “entrasen en el juego”.

 

P-¿Y cuál es el juego?

 

R- Hacer del sistema político económico, un Gran Casino, donde no importa donde te sientes a jugar, porque todo el recinto está vigilado y controlado por cámaras (las escuchas).

 

P- ¿Entonces están marcadas las cartas de los Consejos de Administración de Caja Madrid y Bankia?.

 

R- Te sientes donde te sientes “a jugar” las cartas están marcadas previamente. Por muy buenos jugadores que vayan al Casino, incluso cuando haya un equipo de jugadores profesionales, de una u otra forma, sólo van a dejarles ganar, lo que los dueños del casino consideren oportuno, pero nadie va a hacer saltar la banca.

 

P -¿Cómo se pueden controlar los Consejos de Administración de ésta forma?.

 

R- Los crupiers si se ven superados por un inesperado jugador, que gana una y otra vez, tocará el botón y el casino por las buenas, o por las malas llevará a cabo, las oportunas gestiones, para que el problema puntual, sea una anécdota. Sutiles recomendaciones, después explícitos y forzosas explicaciones, arrojarán fuera si es necesario al jugador tildado de “peligroso”, hay una Regla de Oro.

 

P- ¿Cuál?

 

R- Si te sientas a la Mesa del Casino, cuando te den un toque, debes abandonar la Mesa, y aunque tengas cartas de ganador, abandonar la Mesa y retirarte, porque el todo momento el Casino debe mantener sus ganacias.

 

P-¿Si no se retira?

 

R- Si un jugador, desafía o debilita esas ganancias, es eliminado, no digamos nada si, se les pasa por la cabeza hacer otro Casino, y además de juego limpio.

 

P- ¿Qué pasa entonces?.

 

R- Que podría ganar la Democracia y sin duda avanzariamos a un Régimen Político, donde la economía estaría sometida al interés general y no al revés.

 

P- ¿Vds promueven una vía alternativa?

 

R- Si, éste es el modelo que Izquierda Socialista, hemos promovido desde hace 35 años, cuando Luis Gómez Llorente dijo NO a Felipe González en el PSOE. Seguimos construyendo la izquierda social, a la que representamos y por la que trabajamos, frente a los políticos, que han mantenido ese Casino del Status Quo, y donde el reparto (corrupción) del país, ha sido consustancial para obtener una gran mayoría de diputados en el Congreso. O donde el carnet del partido, ha estado al servicio y a la orden de aquellos, que desde fuera del partido dirigen sin oposición, los designios de España. 

 

P- ¿No hay pues una crisis en Caja Madrid y Bankia por los créditos, y las cuentas?

 

R- La causa de la crisis de Bankia no es solo de números, es sistémica. Los militantes socialistas, como los del partido popular, tienen que ser conscientes de su papel, en gran parte les corresponde a ellos liberar el país de una auténtica Mafia institucional sistémica, que de forma subterránea y transversal a todo el sistema parlamentario español, ha marcado el crecimiento de la economía unas veces, y otras el decrecimiento.

 

Finalmente la crisis no es puramente contable, es de varias generaciones de políticos que han sido sometidos a la Dictadura de la especulación, y han gobernado no para el interés de los españoles, sino de aquellos, a los que obedecían, bajo el eslogan “eso no se toca”.

 

¿Lo vamos a permitir?, nosotros NO.

 

 

Contacto

elperiodismopuro.es

http://www.elperiodismopuro.es/
 

 

Correo electrónico: tibetstone@gmail.com

 

elperiodismopuro.es en redes sociales :

DIRECTORA

GANKA RIZOVA

REDACTOR Y DIRECTOR DE MARKETING

JOSE IGNACIO MARTIN